Hay que insistir sobre ello. El término teoría tiene dos acepciones. En el lenguaje de la calle una teoría es algo hipotético y en el lenguaje científico una teoría es una serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos. La teoría de la evolución es un hecho, como lo es la teoría de la gravitación universal. Y como hecho demostrado y demostrable no admite que se crea o no se crea en ello. No es un dogma de fe. Es un hecho. Pues hay quien sigue sin verlo claro, a pesar de haber estudiado medicina durante 11 años.
La universidad española hace muy bien en cancelar ciclos de conferencias que no promueven el debate científico, sino que están interesadas en manipular y tergiversar la realidad conforme a los intereses y con el auspicio y patrocinio de poderosos grupos evangelistas norteamericanos.
Cada vez es más evidente la necesidad de una sólida formación científica en los colegios e institutos. Y en la Universidad, si me apuran, vistos los argumentos del oculista. Algo que con el panorama actual parece una quimera.
Es una tarea muy, muy difícil e ingrata la de tender puentes entre registros idiomáticos. En el uso corriente, la palabra "teoría" vale por "hipótesis" en el lenguaje científico y, además, se suele oponer a "práctica", es decir la experiencia y los datos. Casi lo contrario si pasamos del contexto científico al coloquial.
La cosa es apuntar cuando haga falta mediante una frase breve y clara la distinción entre la palabra "teoría" en uno y otro contexto. No veo otra opción.
Mientras siga la LOGSE (o el empeoramiento de esa ley que es la actual LOE), no esperes mejorar nada de nada. Para tener una buena preparación científica lo primero es saber leer y, créeme, salen del instituto muchos más analfabetos funcionales que cuando el BUP, medido como te dé la gana, en porcentaje sobre la población general o sobre la población escolarizada.
Un apunte personal. Yo antes no lo creía así, pero el encontrarme con determinados datos y ciertos individuos con responsabilidad en el área de la enseñanza me ha llevado a la idea de que hay un intento deliberado de tener a la población analfabeta o, cuando menos, desestructurada. No creo que les guste el creacionismo, pero entre individuos cultos sin simpatía hacia el creacionismo e individuos ignorantes con esa simpatía, prefieren a los segundos, no te quepa duda.
La evolución es algo real. Pero desde el punto de vista filosófico, todos los que entendemos esto deberíamos entender también que no deberíamos decirlo así. La evolución es en todo caso un conjunto de hechos relacionados, pero no un hecho. Sin pretender demasiado tengo algo más extenso al respecto aquí (http://librepensamient0.blogspot.com/2008/01/res-non-verba-la-evolucion.html)
¿¿¿¡¡¡¡QUE SÓLO EL 33% DE LOS QUE LLAMARON EN ESA ENCUESTA "CREÃAN" QUE EL HOMBRE "Sà PROVENÃA DEL MONO"!!!!??? La cosa está mucho peor de lo que parece...
Gracias por el enlace y el video. HabrÃa más que comentar, pero está ya bien por hoy...
No me puedo creer que un médico sea tan sumamente ignorante repecto a la evolucion. Ignorancia pura, deberían de vetarlo, es un insulto a la inteligencia colectiva!
