Tras la aparición de la primera imagen de la
sonda china Chang'e han aparecido rumores en varios foros de internet de que la imagen era falsa, supuestamente se trataba de una imagen de la
NASA. La noticia fue incluso recogida por la
agencia Reuters o el diario
Telegraph.
La acusación se refería a una imagen tomada por la
NASA en 2005, pero la última misión norteamericana en la Luna tuvo lugar en 1994 con la
sonda Clementine. Es fácil comprobar que la imagen china tiene mejor resolución que la americana, de hecho
Chang'e ofrece una resolución de 120 metros/pixel frente a los 145 metros/pixel de la sonda
Clementine. En la imagen anterior la barra inferior de color blanco equivale a 50 kilómetros de distancia.
La zona del recuadro de la primera imagen obtenida por
Chang'e es la siguiente:
Si la comparamos con la imagen captada por la
sonda Clementine en 1994 podemos observar una diferencia curiosa:
En efecto, parece que uno de los cráteres es nuevo, apareciendo superpuesto al anterior:
Como suele suceder, la realidad es mucho más prosaica. La imagen de la sonda
Chang'e 1 está formada por un mosaico de 19 imágenes tomadas en distintas órbitas. Resulta muy complicado montar el mosaico de forma correcta, para ello habría que conocer con una gran precisión la forma del objeto que se fotografía y por el momento no se dispone de modelos topográficos de la Luna de alta precisión. Por suerte, esperamos que la
sonda japonesa Kaguya resuelva este problema.
Como explica
Emily Lakdawalla en
The Planetary Society Weblog no se trata de un cráter nuevo, sino de un artefacto que aparece al formar el puzzle de imágenes. Lamentablemente el responsable del programa lunar chino,
Ouyang Ziyuan, anunció el "descubrimiento" de la nueva formación lunar. La imagen china había sido modificada para que fuese más llamativa, una imagen así procesada no tiene utilidad para fines científicos, aunque se pueda buscar una justificación estética para la presentación al público, dicha alteración hace más complicado detectar que el supuesto nuevo cráter es tan solo un efecto de un montaje incorrecto del mosaico.
Fuentes:
The Planetary Society Weblog
Enlace
2007-12-12, 20:10 | 6 comentarios
